Important

UE: criza economica – criza democratiei … teorie universala, practica selectiva

Am vrut demult sa scriu cate ceva despre democratia din cadrul Uniunii Europene si despre aplicabilitatea sa, insa evenimentele interne m-au tinut cam ocupata. Astazi, totusi, pentru ca am regasit printre foile personale „Buletinul de Europa”, m-am decis sa comentez succint informatia din aceasta publicatie lunara de informare [Nr.27, mai 2012].

„Uniunea raspunde provocarilor crizei prin regandirea sistemului financiar, prin Tratatul privind stabilitatea, coordonarea si guvernanta in zona euro.” – regandirea sistemului financiar ar fi trebuit facuta cel putin acum zece ani cand mediul economico-financiar ar fi fost mult mai potrivit; in plus, sustinerea crancena a bancilor (cauza amplificarii crizei economice) pentru a nu intra in faliment se face intotdeauna in detrimentul populatiilor. Continui sa fiu de parere ca aceasta criza nu este numai una a datoriilor externe, ci o criza controlata, o lupta a competitorilor, o lovitura a celor mari impotriva celor mici. Cu ce se aleg? Cu forta de munca mai slab platita, cu iesiri „naturale din sistem”, cu „asistenta” guvernamentala, cu profituri.

„… Uniunea Europeana ramane (…) un teritoriu al libertatilor, al democratiei, cu o componenta sociala puternica” – intr-adevar, UE este constructia care pune un mare accent pe domeniul socia si care a inteles necesitatea acestuia in constructia umana actuala. Pe de alta parte, aplicarea democratiei este selectiva (asa a fost si asa va fi in toata lumea), iar respectarea libertatilor este discutabila: ganditi-va numai la restrictiile de pe piata muncii aplicabile romanilor si bulgarilor, ezitarea primirii Romaniei in Schengen, desi aceasta a indeplinit toate conditiile tehnice (nu spun ca intrarea Romaniei ar fi un avantaj pentru UE), instaurarea controlului la granite iccp transporturile economice s.a.

Despre criza economica s-au spus multe; exista specialisti care pot argumenta mai bine decat mine si au o imagine de ansamblu sustinuta de termeni tehnici. Totusi, criza este prezenta si multi o resimt, mai multi decat cei care traiesc bine. In aceasta publicatie se specifica faptul ca Grecia este „veriga slaba”; rapoartele si statisticile false trimise la Bruxelles, faptul ca Grecia este in pragul falimentului, avand o datorie publica si un deficit bugetar imense, contureaza slabiciunile zonei euro. De fapt, zona euro nu a functionat niciodata bine pentru ca nu a facilitat concurenta, nu a tinut cont de diferentele economice masive dintre tari si de posibilitatile economico-financiare ale fiecarui membru. Crezand sau sperand ca extinderea sa le va rezolva problemele, oficialii de la Bruxelles nu s-au gandit la binele tuturor. O alianta facuta sa tempereze divergentele franco-germane, a ajuns astazi o alianta colos nefunctionabila, incapabila sa isi atinga propriile standarde trasate. Tinerea Germaniei in frau trebuia sa fie o masura pe termen scurt. Ideea centrala ar fi trebuit sa fie repornirea economiei globale, nu evitarea razboaielor europene care, sa fim seriosi, nu ar mai fi urmat. Bine ca astazi marea democratie SUA este intr-atat de democratica incat porneste razboaie in numele democratiei (asa a facut din totdeauna, chiar si atunci cand i-a exterminat pe amerindieni), cautand profit usor realizabil pe termen scurt si mediu. Inainte sa contra-argumentati spuneti-mi ce conflict major a rezolvat SUA?

Sa revenim la Europa: „regandirea sistemului financiar (…) presupune (…) o disciplina fiscala de fier”; in acest sens se remarca Tratatul privind stabilitatea, coordonarea si guvernanta in zona euro. Nimic rau de spus; insa problema va fi daca se va aplica acest tratat. Existenta in Constitutie sau intr-o lege ca tara semnatara se angajeaza sa nu aiba un deficit structural mai mare de 0.5% din PIB si ca datoria publica nu va depasi 60% din PIB este corecta. Dar tocmai cuvantul „semnatara” pune probleme aplicabilitatii prevederilor tratatului. In plus, ramane si intrebarea cat de dispuse vor fi natiunile sa renunte la o parte din puterile lor decizionare, delegand UE sa ia masuri in locul lor?

Cat despre deficitul de democratie din cadrul Uniunii Europene, este corect sa afirm ca acesta a fost redus la nivel structural si legislativ prin Tratatul de la Lisabona. ramsn, totusi, multe aspecte care umbresc reusitele unei astfel de structuri; libera circulatie, posibilitatea de a studia oriune, de a te stabili in orice stat al Comunitatii Europene, nu sunt de ajuns pentru cele 500 de milioane de cetateni afectati mai mult sau mai putin de criza. Dar pentru cele 24 de milioane de someri (neluand in calcul pe cei care nu au beneficiat niciodata de somaj sau care nu au reisit sa se angajeze undeva pana acum, sau absolventii de studii) democratia este mai mult o diferentiere capitalista in care reusesti mai mult pe relatii sau noroc. Iar pentru oamenii din statele mai sarace (care nu stau asa de rau precum Grecia) studiile nu mai sunt demult o garantie a gasirii unui loc de munca, daramite, a unuia bine platit. Chiar si UE afirma ca ofertele de munca sunt de sase ori mai mici decat somajul actual. Iar prioritatea o reprezinta, bineinteles, crearea de noi locuri de munca, prin reducerea impozitarii veniturilor salariale, prin sprijin acordat noilor intreprinderi. Personal, cred ca daca s-ar fura mai putin s-ar face mai multe.

8% dintre europeni sunt nevoiti sa traiasca cu un salariu sub limita de saracie (n.m.Buletinul de Europa,Nr.27, mai 2012) – a avea un loc d emunca nu este o garantie ca poti si supravietui; realitatea o demonstreaza. Cat despre faptul ca ni se promite de catre Comisia Europeana ca va inlatura „obstacolele juridice si practice din calea liberei circulatii a lucratorilor”, asteptam rezultate, nu vorbe, intrucat pana acum realitatea pietei muncii a demonstrat o incalcare grava a drepturilor cetatenilor  si o functionare necorespunzatoare a democratiei.

La baza discutiilor legate de Uniunea Europeana si nu numai, sta necesitatea regandirii modelului nostru existential: de la cel social, la cel economic. Fundamentul pe care s-a construit lumea este mult prea mic pentru forma actuala a acesteia. Forma nu sustine fondul. Se spune ca lumea a evoluat. Intr-adevar, tehnologic. Dar oare am evoluat cu adevarat? Cat de mai pregatiti, mai avansati, mai eficienti, mai fericiti, mai impliniti suntem?

 

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s